Blom Fiskeoppdretts styreleder Torbjørn Gjelsvik: – Såpass elementært at det burde Martin Øvrebø og Sverre Søraa fått med seg

Blom Fiskeoppdretts styreleder svarer Coast Seafood.

Konfliktnivået mellom de to mangeårige forretningspartnerne Blom og Coast har eskalert etter at sistnevnte avviste et aksjesalg og førstnevnte suspenderte deres felles salgsavtale. Saken ble ikke bedre etter at oppdrettsnaboen på andre siden av Fensfjorden, Firda Seafood ble invitert inn på eiersiden i Blom Gruppen. Blom Gruppen og Coast Seafood eier henholdsvis 66 og 34 prosent av Blom Fiskeoppdrett.

Snaue tre uker etter at det ble kjent at Blom Gruppen og Firda Seafood hadde inngått et «eiermessig og driftsmessig samarbeid» varslet minoritetsaksjonær Coast Seafood at de ber Konkurransetilsynet gripe inn mot avtalen.

Blom Fiskeoppdretts styreleder, bergensadvokaten Torbjørn Gjelsvik, trekker på skuldrene av varselet til Konkurransetilsynet.

– Jeg kan forsåvidt forstå at en Oslo-advokat ikke kan så mye om havbruk, men visste ikke Sverre Søraa og Martin Øvrebø (administrerende og viseadministrerende direktør i Coast Seafood – red. anm.) at vi har et eget regelverk for samdrift og samlokalisering? Norsk havbruk er bygget på at oppdretterne har lært av hverandre gjennom 40-50 år og lovgiver har jo nettopp regulert dette via regler for samdrift. Dette er såpass elementært at det burde Martin Øvrebø og Sverre Søraa fått med seg, sier Gjelsvik til iLaks.

Samdrift
I forrige uke varslet måløyeksporten søksmål mot Blom Gruppen og dets eiere. Gjelsvik mener stevningen var unødvendig.

– Det kan se ut til at Sverre har glemt å informere advokaten sin om at styret i Blom, med han som styremedlem, ba administrasjonen undersøke og kontakte andre med tanke på samdrift. Blom inngikk også for ikke lenge siden intensjonsavtale med annen oppdretter om samdrift, som styremedlem Sverre selvsagt var informert om. Hva er da problemet med Firda og samdrift med de?

– Samdrift med «konkurrent» ja, hvem skal en ellers inngå samdrift med enn andre oppdrettere? Utstyrsleverandører eller eksportører? Hvis en skal følge Sverre og Martin sin logikk så kan ikke noen norske oppdrettere inngå samdrift med andre oppdrettere, ikke mye poeng med eget regelverk om samdrift da, fortsetter Gjelsvik.

– Interessant at Sverre og Martin velger å ta saken for tingretten, da er den åpen for alle, inkludert media, og Coast må nok fremlegge dokumentasjon for samtlige innkjøp Coast har gjort fra andre slik at retten kan vurdere om det er hold i Blom sin mistanke om systematisk underbetaling.

Les også: – Stevningen er nok et forsøk fra Coast på å tåkelegge hva som er selve saken

Konspirasjonsteorien
– Den store konspirasjonsteorien som Sverre og Martin forsøker på selge er at hele saken om underbetaling bare er en konstruksjon for at Blom skal kjøpe Coast sine aksjer billig med penger fra Ola. For å få forsøke å få dette til må de trikse litt med faktum. De påstår for eksempel at jeg som styreleder først etter at Sverre hadde avslått budet fra Blomgruppen, sendte e-post og antydet at de hadde betalt underpris. Problemet til Sverre og Martin er at det er enkelt å dokumentere at mistanken om underpris ble meddelt Sverre før han avslo å selge, sier Gjelsvik videre.

– Og henvendelsen min til Coast hadde jo måtte kommet uavhengig av hvem som eide aksjene i Blom Fiskeoppdrett. Når jeg som styreleder fikk rapporter som antydet at Coast hadde betalt under markedspris, så er det min plikt som øverste tillitsvalgt i selskapet å ta dette opp, helt uavhengig hvem som er eier.

Gjelsvik understreker at den mangeårige salgsavtalen mellom Coast og Blom Fiskeoppdrett er suspendert, den er ikke terminert.

– Hovedsaken mellom Coast og Blom er at Coast skulle være Blom sin salgsorganisasjon og som følge av dette ikke bare sikre Blom markedspris, men en bedre pris enn hva andre oppdrettere fikk. Hvorfor skulle en ellers inngå avtale om at Coast skulle selge 100 prosent av Blom sin produksjon? spør han.

– Når flere uavhengige rapporter samt objektive data viser at Blom i en årrekke har fått mindre betalt, er det da underlig at Blom ber om en forklaring med dokumentasjon fra Coast? Men dokumentasjon vil ikke Coast gi, selv om de har signert avtale som sier at de er forpliktet til nettopp det.

Lån
Firda Seafood har kjøpt 7,5 prosent av aksjene i Blom Gruppen, Blomfamiliens holdingselskap. Firda skal også, ifølge stevningen, ha gitt et lån på 150 millioner kroner. Blom Gruppens forsøk på å få den nye aksjonæren Ola Braanaas, eneeier av Firda, i styret i Blom Fiskeoppdrett fikk Coast-ledelsen til å se rødt.

– Dette kan vel vurderes på to ulike måter, at han tilfører Blom kunnskap eller som Coast anfører, at han kan tappe selskapet for kunnskap som han så kan bruke i egen virksomhet. Ola er en av Norges mest suksessrike oppdrettere og han har gjort det utvilsomt bedre enn Blom de siste år. Burde ikke Coast som eier være glad for at han vil bidra med sin kompetanse til fordel for Blom? Og hva kan han eventuelt lære av Blom, via et styreverv, som han ikke kunne fra før? spør Gjelsvik.

– Ola har vært styremedlem i flere år i Grieg Seafood, og hvis det som Coast anfører skulle vært riktig så hadde vel neppe et børsnotert selskap, som er undergitt enda strengere regler, tatt han inn i styret?

– Ser at Martin og Sverre også mener det er kritikkverdig og lovstridig at Ola har vært på Blom sine lokaliteter, herunder Blom sin visningslokalitet. Hvis Ola har lært noe av sitt besøkt på visningslokaliteten til Blom så bør Blom Fiskeoppdrett være veldig stolt av det, da må jo dette være landets beste visningslokalitet. Jeg inviterer gjerne alle norske oppdrettere på besøk, så vidt jeg vet har vi vel også plikt til å legge til rette for at hvem som helst kan komme på visningslokaliteten, sier Gjelsvik videre.

Interesser
Sverre Søraa avviser kritikken fra Gjelsvik.

– Som styreleder i Blom Fiskeoppdrett skal Torbjørn Gjelsvik representere alle aksjonærenes interesser. Det er uklart for oss om Gjelsvik uttaler seg som privatperson, styreleder eller på vegne av den ene aksjonæren Blom Gruppen når han kommer med disse angrepene mot en av aksjonærene han skal representere, sier han til iLaks.

– Samdrift mellom Blom Fiskeoppdrett og konkurrenten Firda har aldri vært behandlet i styret i Blom Fiskeoppdrett. Vi ble informert om saken via media. Ifølge aksjonæravtalen vi har med Blom Gruppen kan de ikke inngå samarbeid med eller utveksle informasjon med konkurrenter, så dette er et av mange brudd på aksjonæravtalen, fortsetter Søraa.

– For oss er det viktig å komme til bunns i om det er tilfeldig at salgsavtalen ble torpedert og at Blom Fiskeoppdretts produksjon plutselig endte opp hos andre pakkeri og eksportører samtidig med at vi avslo å selge våre aksjer og at Firda og Ola Braanaas ble invitert inn i Blom Gruppen, både som eier og ikke minst som lånegiver, sier han.