Produsenten av lukkede mærer, AkvaDesign, fikk sine to konsesjonssøknader avvist siden selskapet ikke hadde rett kvittering på 12.000 kroner.
De Toft-baserte oppdretts-selskapene AkvaDesign, Norsk Havbrukssenter og deres datterselskap Akvaculture Innovations fikk i går sjokkbeskjeden om de fire søknadene de hadde sendt på mørkegrønne laksekonsesjoner er avvist.
AkvaDesign-gründer Anders Næss hadde naturlig nok ikke ventet en slik tilbakemelding fra faggruppen som vurderer søknadene på vegne av direktoratet.
– Jeg håper dette beror på en misforståelse, og at dette lar seg løse. Men det er ingen hemmelighet at vi er litt frustrert og fryktelig overrasket, sier han til banett.no.
Ifølge Næss er det formaliteter rundt betalingen av søknadsgebyret, som er på – i denne sammenheng – mikroskopiske 12.000 kroner, som ligger til grunn for avvisningen.
– Vi betalte gebyrene 24. september, og fristen var 1. oktober. Etablert praksis for dokumentasjon av at man har betalt disse gebyrene har vært at man legger ved kvittering på at pengene er overført til konto fra nettbank. Dette ble godtatt i forrige runde i 2009. Men nå har fagruppen som skal tildele konsesjonene endret praksis, og dette er ikke lenger godkjent. Nå krever de kontoutskrift, kvittering fra nettbank med oblat eller stemplet kvittering fra bank, sier merde-oppfinneren.
Hver laksekonsesjon er i utgangspunktet verdt mange titalls millioner, og konsesjonsvinnerne må betale staten ti millioner kroner for å overta konsesjonen de eventuelt blir tildelt. Næss har tidligere anslått at hvis AkvaDesign og Akvaculture Innovations får de tre konsesjonene de har søkt på, så vil det utløse investeringer på opp mot 125 millioner kroner, skriver banett.no.
– Det er jo ingen som prøver å lure unna 12.000 kroner fra staten når det er snakk om konsesjoner som samlet er verdt milliarder. Det er det bare ingen som gjør. Poenget her burde jo være å framvise at man har betalt, og det har vi gjort.
Han synes dette er en snodig endring av praksis.
– Og ikke minst er det et merkelig signal at denne faggruppen, som for første gang har fått myndighet fra direktoratet til å tildele løyver, velger å ta et slikt rigid standpunkt. Hva er motivasjonen for det? Vi var av den oppfatning at faggruppen skulle vurdere det faglige rundt ny teknologi for å bringe næringen framover. Ved å gjøre dette ser vi nå at mange av de som har løsninger som er langt framme på dette området er avvist, på grunn av slike formaliteter og en endring av tidligere praksis som det er svært usannsynlig at aktørene kan forutse. Det er underlig, og kan umulig være noe verken næringen eller direktoratet ønsker.
Næss varsler kamp mot vedtaket, som kan påklages.
– Vi er i samtaler med advokater for å se hvordan vi skal gå frem. Det er mulig dette fører til en samlet klage fra flere aktører.
