– Vi vil fortsette å kjempe for hele næringens rett til å velge fôr som fremmer vekst og helse under smoltifisering og transfer til sjøvann, og på denne måten gi oppdrettere muligheten til å implementere denne fôringsstrategien, sier BioMars administrerende direktør Håvard Jørgensen i en pressemelding.
Rettssaken gikk over ti dager og var ferdig 23. oktober.
I slutten av februar var dommen endelig klar. Retten mente STIM hadde fått medhold i alle de vesentlige spørsmål, med unntak av spørsmålet om middelbart patentinngrep og kravene som følger av det. Totalt ble BioMar dømt til å betale 23 millioner kroner.
BioMar Norges administrerende direktør Håvard Jørgensen sa til iLaks at selskapet ville gjennomgå dommen, og vurdere om den skulle ankes. Nå har selskapet besluttet å anke dommen for å ha krenket et av de to eksisterende STIM-patentene i Norge, og for å ha brutt markedsføringsloven.
«Dommen påvirker ikke BioMars rett til å fortsette å produsere og selge den nåværende produktporteføljen for smoltifisering, men selskapet er ikke enig i at det har kopiert en teknologi beskyttet av gyldige patenter eller å ha foretatt andre ulovlige handlinger ved lanseringen av transferproduktet Intro Tuning», heter det i pressemeldingen.
BioMar Norge mener at en allmenn kjent metode for å forbedre smoltifisering av settefisk ikke kan beskyttes av et patent.
– Som en profilert bidragsyter til innovasjon i akvakultur, og et selskap med sterk og lang tradisjon for å utvikle patentert teknologi, respekterer vi selvsagt immaterialrettigheter. Vi mener imidlertid at vi i dette tilfellet ikke har krenket noe gyldig patent eller markedsføringsloven. Den aktuelle kunnskapen eksisterte både i BioMar og i bransjen for øvrig før STIM leverte den aktuelle patentsøknaden. Vi har i denne sammenhengen videreutviklet en kjent fôrteknologi for å bedre smoltifiseringsprosessen og settefiskens robusthet, og har bidratt med nye løsninger som har forbedret både kostnadseffektivitet og biologisk effekt, sier Håvard Jørgensen.
Ifølge BioMar er dommen i patensaken anket med bistand fra advokater med spesialkompetanse i patentrett.
«Både BioMar og to andre ledende fôrleverandører har angrepet STIM-patentet gjennom innsigelser til European Patent Office (EPO). Dersom innsigelsene tas til følge vil dette automatisk føre til at patentet blir ugyldig også i Norge», avslutter selskapet.
iLaks har bedt om en kommentar fra advokat Ida Espolin Johnson i advokatfirmaet Haavind, som representerer STIM i saken, men har så langt ikke fått svar.
Da dommen var klar i tingretten sa STIM-sjef Jim-Roger Nordly:
– Vi er selvsagt svært fornøyde med å ha vunnet fram på alle de viktigste punktene i saken. Det er en godt gjennomarbeidet dom, som uttrykkelig slår fast innovasjonsverdien både i det originale SuperSmolt-patentet og FeedOnly-patentet.
