Inge Berg vitnet i retten i dag. Advokaten sier dette nå er en prinsippsak for Nordlaks

Dom faller om ei uke.

Erstatningssaken Nordlaks Oppdrett har anlagt mot staten ble avsluttet ved Midtre Hålogaland tingrett på Sortland i dag.  Selskapet mener det ble skutt spurv med kanoner, så det er blitt en prinsippsak for selskapet at staten må betale erstatning.

Nordlaks Oppdrett har saksøkt staten med krav om å få erstatning for tap, etter en gammel sak som ble henlagt i 2019. Nordlaks Oppdrett ble den 21. januar 2017 anmeldt av Fiskeridirektoratet for feilrapportering av biomasse på to oppdrettslokaliteter.

Prosedyrer ble holdt av Nordlaks sin advokat Oddmund Enoksen, og regjeringsadvokatens fullmektig Thea Westhagen Edell. Dommeren har opplyst at det vil ta en drøy uke før det foreligger dom i saken.

Les også: Nordlaks saksøker staten for tap etter henleggelse av sak i 2019.

Ansatte satt ut av spill
Vel 100.000 kroner av erstatningsbeløpet har sammenheng med at under politiaksjonen ble administrasjonen og samtlige kontoransatte fratatt muligheten til å arbeide den dagen. I tillegg ble selskapets brønnbåt nektet å forlate kai. I retten fremla advokat Oddmund Enoksen krav knyttet til forspilte utgifter. Dette dreide seg om en ansatt som skulle delta på kurs i Trondheim. Han ble pågrepet, og kunne dermed ikke delta. Nordlaks Oppdrett skulle gjennomføre styremøte i Tromsø samme dag, som ikke kunne gjennomføres som planlagt som følge av politiaksjonen. Samlet sett utgjør dette rundt 200.000 kroner, fremhevet selskapet advokat Oddmund Enoksen.

– Vi trodde det var en kurant sak ettersom politi og statsadvokat innstilte på at kravet skulle tas til følge. Statens sivilrettsforvaltning, en avdeling i justisdepartementet, avviste derimot kravet fullstendig, sier Enoksen.

Et krav som blir avvist på denne måten, har siktet i henlagt sak mulighet til å få rettens prøving av, sier Oddmund Enoksen til iLaks etter dagens rettsmøte.

Inge Berg vitnet
Inge Berg er selskapets gründer, eier og styreleder i Nordlaks Oppdrett. Han holdt partsinnlegg i rettsmøtet i dag. Der redegjorde han primært for det som hadde skjedd. Han var i Tromsø da politiaksjonen startet opp, og fortalte at han via omveier fikk beskjed om at det var en aksjon på gang. Berg fortalte at han ikke visste hvorfor, eller at han fikk svar på hva som lå til grunnlag, før langt utpå dagen.

Regjeringsadvokaten la i dag ned påstand om full frifinnelse. I sin prosedyre anførte Thea Westhagen Edell, at det ikke er dokumentert å ha blitt tap for Nordlaks Oppdrett. Dels anførte de også at noen erstatningsposter ikke er berettiget, så i sum skal det ikke betales erstatning, anførte regjeringsadvokaten. Ifølge Enoksen var dette særlig punktene om stengt administrasjon, og brønnbåt som ble tvunget til å holde seg ved kai.

– Dette er ting vi er helt uenig i. Det sier det seg selv, at når ansatte i salgsavdelingen, eller hva det måtte være er ute av drift en hel dag, så har det økonomiske konsekvenser. Det samme gjelder for en brønnbåt som normalt er drift døgnet rundt. Så her er partene rimelig uenig, sier Nordlaks sin advokat.

Ble ydmyket
Selskapets ledelse var bortreist og skulle ha styremøte da politiet gjennomførte aksjonen.

– Dette er en sak mange år tilbake i tid, og det er relativt små beløp for et stort konsern. Var dette en opplevelse for Nordlaks, som opplevdes som en ydmykelse selskapet ønsker oppreisning for ?

– Ja det ligger nok et ønske om å få en liten oppreisning, som en slik erstatning vil kunne representere. Selskapet mener det var både unødvendig og urettferdig politiaksjon som ble gjennomført. Når forholdet også henlegges, forteller vel det at dette var en aksjon som ikke burde vært gjennomført, svarer Oddmund Enoksen.

– Det var jo en ganske dramatisk situasjon for selskapet å oppleve en politiaksjon med så mange involvert personer. Nordlaks mener det var en fullstendig unødvendig aksjon. Det fremkom ikke noen opplysninger som følge av aksjonen, som ikke politi og fiskeridirektoratet satt med på forhånd, eller kunne skaffet seg med en ordinær kontroll, sier Enoksen.

– Vi vurderer at dette var fullstendig å skyte spurv med kanoner. Når man så opplever etter aksjonen, at saken blir liggende i to år uten at det skjer noe, for så å bli henlagt, så syns man at det er nødvendig å kreve sin rett i forhold til det som man mener er påført av økonomisk tap. Men som det kommer frem av spørsmålet ditt, så er jo ikke dette store pengebeløp, selv om Nordlaks reelt sett er påført større tap enn erstatningskravet. Da er det nok sånn sett en prinsipiell sak vi ønsker å markere, svarer Enoksen.

Nordlaks kommer til å ta tingrettens avgjørelse til etterretning, og ikke anke en dom som eventuelt går i selskapets disfavør, bekrefter advokat Oddmund Enoksen. Et forlik har heller ikke vært et tema. Rettsmøtet ble gjennomført digitalt.