– Dette er som ventet. Det er vanlig praksis at slike patenter resulterer i en forlengelse av beskyttelsen av produkter kommersialisert sent i patentperioden. Dette er viktig for samfunnet, fordi det gir incentiv for fagmiljøer til å bruke ressurser på samfunnsnyttig forskning, sier administrerende direktør Petter Frost i MSD Animal Health Innovation, selskapets Bergenbaserte FOU-selskap, i en pressemelding.
Omfattende norsk forskningsarbeid
Viruset SPDV (også kalt SAV) gir sykdommen pancreas disease (PD) i laksefisk. Fisk som har fått PD er ufarlig å spise for mennesker, men sykdommen er en av de aller dyreste for laksenæringen. Vaksinering er et viktig virkemiddel i kampen mot fiskesykdommer.
MSD Animal Health har siden 1990-tallet vært i front i forskning på PD-viruset og sykdommen PD. Selskapet utviklet verdens første vaksine mot PD. Nylig lanserte MSD en ny vaksine etter mange år med forskningsarbeid ledet fra Norge.
– PD var en sykdom oppdrettsnæringen tidligere stod uten våpen mot. Kjernen i denne saken er at MSD Animal Health gjorde vaksinen tilgjenglig for oppdrettsnæringen før selskapet hadde fått markedsføringstillatelse, nettopp for å hjelpe lakseoppdretterne. Pharmaq hevdet at det å levere vaksine til næringen før meddelelse av markedsføringstillatelse skulle frata MSD Animal Health muligheten til den sedvanlige forlengelsen. Nå har Oslo tingrett kommet til at patentstyrets beslutning var korrekt og at det ville vært urimelig om MSD Animal Health skulle bli straffet for at de bistod oppdretterne så raskt som mulig i en vanskelig situasjon. Det er vi glade for, sier Frost.
Patent gir nye legemidler
Det var MSD Animal Healths konkurrent Pharmaq som brakte Patenstyrets vedtak til retten. Pharmaq har motsatt seg MSD Animal Health sin innvilgede forlengelse, og Pharmaq har i tillegg hevdet at beskyttelsen ikke skulle gjelde for en Pharmaq-vaksine under utvikling fordi den er basert på et annet isolat av samme virus.
– Denne rettssavgjørelsen er prinsipielt viktig. Dommen slår fast at selskaper som skaffer til veie vaksiner før de er endelig godkjent ikke skal risikere å miste retten til utvidet beskyttelsestid for dette produktet. Retten har også konkludert at forlengelsen av beskyttelsen av vaksinen ikke kan omgås ved å lage vaksine basert på et annet isolat av det samme viruset når isolatene har lik virkning som vaksine, sier Frost.
– I forhold til egenskaper relevant for vaksineeffekt er det vitenskaplig vist at det ikke er forskjeller på ulike isolater av SPDV/SAV. Det kan ikke være slik at man etter at grunnforskningsarbeidet er gjort av andre enkelt skal kunne lage en vaksine utenfor beskyttelsen ved å ta opp en annen PD-smittet laks, og med veiledning av publisert kunnskap, isolerer det samme viruset en gang. Da ville ikke den beskyttelse samfunnet ved Patentstyret gir oppfinner i bytte mot at informasjonen offentliggjøres, vært reell, sier Frost.
Viktig at patentsystemet ikke undergraves
Han legger til at det også for oppdrettsnæringen er ekstremt viktig at patentsystemet, inkludert reglene for supplerende beskyttelsessertifikat, ikke undergraves. Oppdrettsnæringen er avhengig av god biologi og sunn og frisk laks for å utvikle seg videre. Siden det er så dyrt å utvikle nye legemidler er det i Europa bare noen få legemiddelkonsern som forsker frem vaksiner til laks og ørret. Det er mye på grunn av mulighet for beskyttelse av intellektuell eiendom at kommersielle selskaper kan investere penger og fagfolk på grunnforskning, på produktutvikling på fiskesykdommer og på fremtidens vaksineteknologier, sier Petter Frost.
