Torrissen følte seg så stigmatisert og mistenkeliggjort etter å ha blitt omtalt som “Ole Torrissen, Havforskningsinstituttet og Maricult” og ikke som “Ole Torrissen” i et leserinnlegg at han meldte iLaks til PFU.
Les også: Ole Torrissen tar iLaks til PFU
«iLaks beskyldte meg som privatperson å blande roller. Deres kritikk gikk på meg som person og ikke på Havforskningsinstituttet og Maricult. Jeg har derfor rett til å kunne svare som privatperson. Ved å endre min signatur fikk de mitt innlegg til å framstå som om jeg virkelig blandet roller», skrev Torrissen i sin klage til PFU.
iLaks opplyser at bakgrunnen for saken er klagers engasjement i et konsulentselskap, samtidig som han er ansatt som forsker på et institutt. Avisen opplyser at deres praksis er å oppgi arbeidsgiver i signatur i leserinnlegg. Klager presiserte heller ikke at signaturens utforming var av avgjørende betydning for sakens innhold. Heller ikke i etterkant tok klager kontakt. Avisen avviser at endringen er stigmatiserende eller gjort for å mistenkeliggjøre. Slik avisen ser det, er det en anerkjennelse av faktum: Klager har to roller her, og det er det hele denne saken går ut på.
Klagen ble behandlet av PFU denne uken, og utvalget mener at iLaks ikke har brutt Vær Varsom-plakatens punkter, siden «endringen verken er feilaktig, medfører en endring av innleggets meningsinnhold eller ga nye opplysninger.»
