I sitt tilsvar til min kritikk av Skaalas publikasjon om sjøauren i Guddalselva, besværer han seg over at jeg uttrykker mistillit til det internasjonale systemet for faglig kvalitetssikring. Han hevder, hvis jeg forstår han rett, at en fagfellevurdering utført av høyt kvalifiserte mennesker, hever hans verk over kritikk fra lekfolk.
Les også: – Våre metoder og resultater blir kritisk gjennomgått
Gjøvik har valgt en annen metode, skriver han. Det er korrekt. Jeg holder meg til saken, og etterprøver Skaalas resultater ved å sette dem inn en kontekst som gjør det mulig å vurdere om de beskriver virkeligheten. Jeg påviste at Skaalas data enten er feil eller feiltolket.
Les Gjøviks siste leserinnlegg HER
På sviktende grunnlag anbefalte Skaala og medforfatterne at oppdrettsanleggene i Hardangerfjorden skulle fjernes eller omplasseres, eventuelt at store deler av fjorden brakklegges mens sjøauresmolten går ut av elvene. Hjelpe oss alle hvis det er Skaalas kvalitetssikrete verk som skal legges til grunn for fagmiljøenes råd til forvaltingen.
Skaala ønsker ikke å diskutere saken. Det kan man jo ha forståelse for, når saken står så svakt som den gjør.
