Det mener lakseanalytiker Tore A. Tønseth i Sparebank1 Markets.
«Konsekvensen er en mer fragmentert industri med mindre kontroll over tilbudsvekst, flere biologiske problemer og lavere lønnsomhet. Det vil gi MHG mer finansiell fleksibilitet – potensielt gi høyere kortsiktig utbytte, men i det lange løp er dette negativt for alle aktører i Chile», skriver Tønseth i et kundenotat tirsdag morgen.
Les også: Fusjonen mellom AquaChile og Marine Harvest droppes
Utviklet seg negativt
Han tror det er flere årsaker bak bruddet som ble offentliggjort i morges.
«Det er fortsatt ukjent hvorfor prosessen mislyktes, da den var avhengig av flere forhold. MHG sier i uttalelsen at avtalen ble terminert etter gjensidig samtykke, men det må bemerkes at den chilenske oppdrettsnæringen har utviklet seg mer negativt etter fusjonen ble annonsert, med lave realiserte priser og fortsatt høye produksjonskostnader. Skader etter vulkanutbruddet kan også ha komplisert fusjonsprosessen», mener Tønseth.
Ingen spesiell enkeltårsak
Marine Harvests konsernsjef Alf-Helge Aarskog peker på flere delårsaker til bruddet med AquaChile.
– Det er jo sånn at dette er en betinget avtale som bygde på due dilligence og godkjennelse av konkurransemyndigheter. Det er ikke så mye mer å si enn at vi ikke har klart å finne løsninger på alle de vanskelige spørsmålene som har kommet, sier Aarskog til TDN Finans.
Han legger til at det er ikke noe spesielle saker som har ført til bruddet, men snarere en kombinasjon av en rekke forhold.
– Det er ikke en spesiell enkeltårsak til dette, men en sum av mange årsaker. For den chilenske industrien er det bare å beklage at vi ikke fikk til dette, men vi prøver å gjøre det beste ut av det med det har der nede. Det må vi bare fortsette med, sier Aarskog.
