Jeg må innrømme at det er litt humoristisk å se hvordan Irene Ojala og Pasientfokus hele tiden forsøker å skylde på andre – selv etter vedtak de selv har bidratt til å sikre flertall for.
Ojala skriver i flere medier at lakseskatten er FrP sin «baby», og gjør et stort poeng av at undertegnede ikke deltok i debatten om å avvikle normprisordninga som Pasientfokus sikret flertall for med sin stemme. Et forsøk på hersketeknikk som ikke fører til noe.
Fremskrittspartiet deltok aktivt i denne debatten, selv om undertegnede ikke deltok. Denne saken er behandlet i Finanskomiteen, og selv om jeg ikke sitter i denne komiteen eller deltok i denne debatten, så har jeg en veldig god dialog med Fremskrittspartiets representanter i komiteen og var trygg på at vårt standpunkt ble ivaretatt.
Ojala nevner i sitt innlegg at daværende FrP-leder og finansminister Siv Jensen satte ned et utvalg i 2018, hvor en del av mandatet var «Utvalget bes vurdere ulike former for ekstrabeskatning av havbruksnæringen, herunder grunnrenteskatt og produksjonsavgift». Det er helt korrekt at det var daværende finansminister som satte ned dette utvalget, men det Ojala bevisst unnlater å nevne var at dette utvalget ble nedsatt som følge av en bestilling fra Stortinget, etter tilrådning fra Næringskomiteen.
Daværende finansminister Siv Jensen trengte nødvendigvis ikke å være enig, men valgte klokelig å nedsette et slikt utvalg når Stortinget ba om det. Men det er stor forskjell på å nedsette et utvalg og aktivt stemme for å innføre grunnrenteskatt og normprisordningen, noe jeg forventet at Pasientfokus også forstod. Stortinget har lang tradisjon med å be regjeringen sette ned utvalg som skal drøfte ulike løsninger og komme med anbefalinger, men det er ikke alltid stortinget vedtar anbefalingene fra utvalget.
Men i denne saken valgte Ojala aktivt å stemme i lag med Arbeiderpartiet og Senterpartiet for å sikre flertall i stortinget for å innføre grunnrenteskatt på havbruk og normprisordningen. En grunnrenteskatt som var lite utredet, drastisk, uoversiktlig, og ville kreve et stort byråkrati. En grunnrenteskatt som årlig henter mange milliarder inn fra næringslivet ute i distriktene og inn til Finansdepartementet.
Lakseskatten er nok heller Ojala og Pasientfokus sin ektefødte baby, unnfanget etter samkvem med Arbeiderpartiet og Senterpartiet.
Det er ikke slik at Pasientfokus og Irene Ojala MÅ votere i alle saker, slik hun hevder, men i denne saken valgte Ojala å stemme for å sikre flertall for å få vedtatt en grunnrenteskatt på havbruk med tilbakevirkende kraft og normprisordningen.
Når denne saken kom på sakslista, så var det slik Ojala hevder, så ble Ap, Sp og SV ikke enige om skattesatsen. Hele venstresiden i Stortinget ville ha en skattesats som var betydelig høyere, og Fremskrittspartiet og etter hvert Høyre varslet at de ville stemme imot innføringene av denne laksskatten. SV og venstresiden varslet at de ville fremme egne forslag med høyere skattesats og ville stemme imot regjeringens forslag. Så det var ikke et reelt flertall for å innføre regjeringens forslag til grunnrenteskatt på havbruk og normprisordningen.
Pasientfokus var på «vippen» og bidro dermed til å få vedtatt en grunnrenteskatt på havbruk med tilbakevirkende kraft, noe som aldri har vært gjort tidligere.
Tradisjonen på Stortinget er at slike store skatteendringer gjøres gjennom tverrpolitiske diskusjoner og brede skatteforlik, det prinsippet er nå endret og Pasientfokus har bidratt til å endre en praksis som kan skape presedens og usikkerhet ved fremtidige endringer.
Det påstås av Ojala at Frp gjør retrett om lakseskatten, det er overhodet ikke riktig. Fremskrittspartiet har vært tydelig imot både Grunnrenteskatten og Normprisrådet som Pasientfokus bidro til å få vedtatt. I vårt alternative statsbudsjett fremmet vi forslag om å avvikle prisrådet, og foreslo også at havbruksnæringen skal følge alminnelige skatterettslige prinsipper og la selskapene skatte av sine faktiske inntekter og utgifter – som innebærer en fjerning av lakseskatten.
Pasientfokus store drøm var å havne på vippen i stortinget, og det gjorde de endelig i denne saken, og unnfanget lakseskatten.
