Selv om STIM vant fram på de viktigste punktene i patentsaken mot BioMar, anker selskapet dommen fra Oslo tingrett. STIM mener lagmannsretten bør skjerpe reaksjonene mot konkurrenten.
Det går fram av en pressemelding fra STIM.
BioMar ble tidligere denne måneden dømt til å betale 23 millioner kroner etter å ha havnet i en tvist med STIM om lisensrettigheter til fiskefôr.
BioMar bestemte seg senere for å anke dommen fra tingretten. Nå gjør STIM det samme.
– Det BioMar er dømt for, er jo å produsere en direkte kopi laget ut fra en prøve av STIMs fôr. Dette er ikke egen forskning, mener STIMs advokat Ida Espolin Johnson.
Vil ha skjerpet dom
Advokaten sier videre at det viktigste for STIM i ankesaken blir å prøve spørsmålet om BioMars ansvar for medvirkning til patentbrudd. Dette gjelder den nye og endrede versjonen av BioMars kopifôr, som i seg selv ikke bryter med dagens FeedOnly-patent, men som utgjør brudd på det originale SuperSmolt-patentet i tilfeller hvor fôret brukes i kombinasjon med tilsetting av PVCR-modulatorer i driftsvannet, noe som er vanlig i RAS-anlegg ved at det tilsettes forskjellige salter i driftsvannet.
– BioMar har et ansvar for at det blir begått patentinngrep av flere oppdrettere ved å bruke BioMars fôr i denne fremgangsmåten som STIM har patentrettigheter til. STIM mener at BioMar ikke bør skyve dette over på kundene sine, sier Espolin Johnson.
STIM-sjef Jim-Roger Nordly mener lagmannsretten bør skjerpe dommen mot Biomar.
– Vi mener det er åpenbart at BioMar vet hva de gjør ved å selge dette fôret og at de er villige til å skyve oppdretterne foran seg i denne saken. Jeg oppfatter også at tingretten deler den oppfatningen, sier han.
– Nesten litt komisk
Da BioMar bekreftet de ville anke dommen, uttalte blant annet selskapets administrerende direktør Håvard Jørgensen:
– Vi vil fortsette å kjempe for hele næringens rett til å velge fôr som fremmer vekst og helse under smoltifisering og transfer til sjøvann, og på denne måten gi oppdrettere muligheten til å implementere denne fôringsstrategien.
Nordly har liten sans for utspillet til BioMar.
– Det er nesten litt komisk. BioMar har gjort snylting på andres innovasjoner til en del av sitt eget forretningskonsept. Den faglig godt funderte dommen slår uttrykkelig fast at det er nettopp det BioMar har gjort i denne saken. BioMar bør være ydmyke overfor alle de kundene de har som de har blitt dømt for å villede, avslutter Nordly.
Håvard Jørgensen ønsker ikke å kommentere saken ytterligere overfor iLaks.
