Fiskeri- og havministeren peker på at forslaget har sitt opphav i Havbruksmeldingen.
Da finansminister Jens Stoltenberg (Ap) la frem forslag til neste års statsbudsjett tidligere i høst var det enkelte i havbruksnæringen som sperret opp øyene. Det lå inne et forslag om å utrede en avgift på tapt fisk.
En av forklaringene på reaksjonene var at statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) i valgkampen hadde kommet med lovnader om at skatte -og avgiftsnivået i neste stortingsperiode ikke skulle økes. Selv om hun har forståelse for at enkelte reagerer er fiskeri- og havminister Marianne Sivertsen Næss (Ap) likevel overrasket.
– Det lå i Havbruksmeldingen, og var en del av den modellen som jeg presenterte, med lusekvote og avgift på tapt fisk, sier hun til iLaks.
Les også: – Det at man driver på en bra møte skal lønne seg
Havbrukspolitisk verktøy
Sivertsen Næss understreker at en slik avgift er et havbrukspolitisk verktøy, og ikke et finanspolitisk verktøy. Men uavhengig av verktøystype må det utredes.
– Det handler ikke om å øke statens inntekter, men om å få ned dødeligheten, som henger sammen med dyrevelferdsmeldingen. Og det at vi utreder det, henger også sammen med bestillingen fra Stortinget, sier statsråden.
– Det ble litt mye styr da avgiften ble introdusert?
– Dette henger sammen med at det er Finansdepartementet har ansvaret for denne typen utredninger, svarer hun, og presiserer:
– Avgiften ble introdusert i Havbruksmeldingen, men jeg ser at vi kunne vært tydeligere i statsbudsjettet på at innretning nå skal utredes grundig, før man tar stilling til om og hvordan en avgift skal innføres.
Del av kunnskapsgrunnlaget
Sivertsen Næss påpeker at utredningen er relevant for både Havbruksmeldingen og de øvrige modellene som skal utredes.
– Det kan egentlig passe til flere modeller. For det handler om å få ned dødeligheten og også hindre rømming, sier fiskeri- og havministeren.
Foreløpig vil ikke hun uttale seg om hvilken løsning hun vil lande på. Det er for tidlig.
– Da jeg presenterte Havbruksmeldingen var jeg tydelig på at dette er noe man se nærmere på. For det kan jo være hendelser som en aktør ikke har kontroll over. Den jobben som er i gang nå er hvordan man kan innrette en avgift på fisk best mulig, sier Sivertsen Næss.
Hun understreker samtidig at høringen om avgift på tapt fisk må sees på som en del av informasjonsinnsamlingen som trengs.
– Og vi har vært veldig tydelig på at vi skal offentliggjøre alt av kunnskapsgrunnlaget fremover. Vi skal ha gode høringsrunder, både skriftlig og i møter. Så det å ha en tett og god kontakt med næringen er viktig, sier hun.
