Kongen i statsråd har avslått en klage fra NRS over vedtak om avslag på utvidet konverteringstid av grønne tillatelser.
Dette melder regjeringen på sine egne nettsider.
Avslaget gjelder også Wilsgård Fiskeoppdrett hvor NRS har 37,5 prosent av aksjene, samt datterselskap av NRS.
Vedtaket om avslag gjort 1. desember 2016 av Nærings- og fiskeridepartementet blir dermed stående.
NRS argumenterte da med at selskapene ønsket en endring av konverteringstiden på grønne tillatelser fra to til fire år, slik at de kunne få større forutsigbarhet med hensyn til utsett/innlegg, for å redusere risikoen for selskapet ved eventuelle avslag fra Mattilsynet.
Fiskeri- og næringsdepartementet anså da at det ikke forelå noen dispensasjonsadgang.
Viser til akvakulturloven
I klagen av 7. januar 2017, skriver NRS at det foreligger både faktiske og rettslige feil ved departementets vedtak.
NRS mener ordlyden i akvakulturloven paragraf 5 annet ledd tilsier at:
«Departementet kan i enkeltvedtak eller forskrift gi nærmere bestemmelser om innholdet i akvakulturtillatelser, herunder omfang, avgrensing i tid mv.»
Videre skriver selskapet den utvidede konverteringstiden nettopp er en slik «nærmere bestemmelse» om innholdet i de grønne tillatelser som var tildelt, og som er en nødvendig tilpasning til den produksjonen som er pålagt dem, nemlig utelukkende bruk av steril fisk.
Ikke i strid med forvaltningsloven
Slik NRS ser det vil anvendelsen av adgangen til å gi nærmere bestemmelser ikke være i strid med forvaltningsloven om dispensasjonsadgang.
Klagerne mener departementet har lagt til grunn uriktige faktiske forhold, når departementet har lagt til grunn at ulike konsept vil gi ulik risiko med hensyn til konverteringstidspunkt, og at det var opp til den enkelte aktør å vurdere dette ved innvilgelsen av søknaden og aksepten av tilsagnet.
Viser til tildelingsforskriften
Departementet viser til tildelingsforskriften som sier at: «Nye vilkår til det gjeldande løyvet gitt etter denne føresegna trer i kraft to år etter vedtak om innløysing.
De mener ordlyden ikke åpner for at konverteringstidspunktet kan forskyves, og forskriften gir heller ingen dispensasjonsbestemmelser.
En eventuell adgang til å endre på vilkårene må i tilfelle følge av akvakulturloven.
Departementet anfører at det ikke er tvilsomt akvakulturloven isolert sett kan hjemle endring av vilkår stilt i en tillatelse, men at vilkåret ikke bare følger selve vedtaket men også tildelingsforskriften.
Ber selskapene sjekke ut tidligere klagevedtak
Departementet er enig at akvakulturloven riktignok hjemler enkeltvedtak, men kan ikke se at en hjemmel for enkeltvedtak nødvendigvis innebærer en hjemmel til gjennom enkeltvedtak å dispensere fra forskrifter.
Etter departementes syn sperrer da forvaltningsloven paragraf 40 for at vilkåret kan dispenseres fra gjennom enkeltvedtak med hjemmel i loven.
Departementet viser også til tidligere klagevedtak, og mener vedtakene tydeliggjorde hvilke forhold som vil være avgjørende for at det kan gi dispensasjon til utsett.
Videre poengterer de at selskapet selv har et ansvar for å følge opp driften i henhold til dette.
