Leif Inge Nordhammer, SalMar har bekreftet at selskapet i en akutt situasjon har brukt formalinpreparatet uten å søke Statens Legemiddelverk om tillatelse. Selv om Mattilsynet har vært vitende om bruken, burde både Mattilsynet og SalMar ha orientert offentligheten om dette i det øyeblikk de foretok avlusning med formalin, mener mangeårig leder i næringen og nå rådgiver Nils-Tore Leivdal.
– Nordhammer sier at formalin er brukt uten risiko. Det er en lettvint konstatering, da det var et vellykket resultat, men faktum er at formalin ikke kan brukes uten risiko. Legemiddelverket påpeker risikoen, både for dyrevelferd, mennesker og miljø, sier Leivdal til iLaks.
Les også: SalMar fant smutthull og har brukt det ulovlige middelet formalin mot lus
Problemfritt?
Nils-Tore Leivdal er tidligere direktør i Grieg Seafood og F. Uhrenholt-konsernet og har hatt en rekke ledende stillinger og styreverv i oppdretts- og foredlingsindustrien i 30 år. Han har de siste 20 år vært bosatt i utlandet med fokus på salg-/marked og internasjonalisering. I seks år arbeidet han for den tyske matvaregrossist Metro Cash & Carry som er en av de største kjøpere av norsk laks.
Forsker Bjørn Tore Lunestad ved Nasjonalt institutt for ernærings- og sjømatforskning uttaler at det er utenfor hans fagfelt, men konstaterer at han tror det vil være rimelig problemfritt for mattryggheten. Leivdal er uenig, da usikkerheten tross alt er der, ville det være mer naturlig å ha en mer forbeholden holdning til spørsmålet om mattryghet på nåværende tidspunkt.
– Risikoen for mennesker som er i berøring med dette preparat er kjent, da det er mistanke om at det kan forårsake kreft. Summen av disse faktorer burde avholdt SalMar fra å bruke preparatet.
Føre var-prinsippet
Leivdal sier videre at etter hans syn har ikke Mattilsynet utøvet sin formelle rett til å treffe beslutning eller brukt sin myndighet klokt. Både Mattilsynet og SalMar, burde benyttet seg av føre var-prinsippet, mener han.
Veterinærmedisinsk fagdirektør Tonje Høy i Statens legemiddelverk bekrefter at de er sterkt kritiske til bruken av formalin. Hun sier videre at det ikke er godkjent for bruk i Norge.
Leivdal sier at han har full forståelse for den desperasjon som preger industrien knyttet til lakselusutfordringene, men minner samtidig om det ansvar som hviler på hver enkel lakseoppdretter.
– Norske oppdrettsselskaper har det til felles at de har en unik rettighet (konsesjon) til å drive virksomhet i vår felles natur, og mange har skapt enorme verdier til glede for samfunnet. Skal vi lykkes med å fortsatt utvikle en bæredyktig marin sektor, er det altavgjørende at det er felles kjøreregler og samme høye standard i oppdrettsnæringen.
Betydelig ansvar
– Om vi ikke har samme høye standard vil selve fundamentet for marin sektor være truet, og vi ender opp med å misbruke Norges naturgitte forutsetninger og grunnlaget for å skape en lønnsom industri på lang sikt, sier Leivdal som er bosatt i Danmark og arbeider som rådgiver med produkt- og konseptutvikling innen fisk og matvarer.
Leivdal mener at SalMar påtar seg et betydelig ansvar på vegne av hele industrien.
– Det har etter det kom frem at man har brukt formalinpreparatet blitt skrevet mye om det, og det er ingen tvil om at omdømmet til norsk laks igjen blir satt på prøve, og andre aktører i industrien må svare for bruken av dette preparatet. Vi ser i markedet en større og større gruppe kvalitetsbevisste forbrukere som vektlegger miljøaspektet og bæredyktighet i langt større grad enn tidligere. Bruk av formalin er direkte skadelig for det omdømme og image vi vil norsk laks skal ha i markedet.
Kontroversielt
Etter Leivdals oppfatning har SalMar også høyst sannsynlig brutt informasjonsplikten til Oslo Børs og markedet. Nordhammer sier at de var i en akutt situasjon som førte til beslutningen om å bruke formalinpreparatet.
– Hvilke konsekvenser ville det hatt for SalMar om en ikke hadde tatt dette preparatet i bruk? Hva om forsøget hadde mislyktes? spør Leivdal.
– SalMar har helt sikkert vært klar over at bruk av formalin ville være kontroversielt, og som det er fremkommet er bruk av formalinpreparat i en juridisk gråsone, som i seg selv ville medføre usikkerhet om lovligheten og fornuften i å bruke dette preparatet. Hvilke økonomiske konsekvenser dette ville ha på inntjening og verdifastsettelse av biomasse, og derved også verdien av SalMar på børsen, er et ytterst interessant spørsmål. Har markedet overhode vært klar over hvor stort luseproblemet egentlig har vært hos SalMar, som det nå er kommet frem? At SalMar har gått til det skritt å bruke formalin, tyder på at det har vært en meget alvorlig og truende situasjon for selskapets evne til å opprettholde forventet inntjening på kort sikt, mener han.
Alle disse spørsmål burde etter Leivdals syn vært belyst grundigere og langt tidligere.
– Markedet burde have vært informert – både om de generelle utfordringer lakselus kunne medføre, og ikke minst en straksmelding til markedet, at man gikk til det skritt å bruke formalinpreparatet.
iLaks har pøvd, men foreløpig ikke lyktes i å få en kommentar fra SalMars finansdirektør Trond Tuvstein til saken.
