Mattilsynet gir overtredelsesgebyr til Måsøval, etter det de vurderer som ulovlige behandlinger og manglende avlivningsplikt. Måsøval er «dypt uenig» i vedtaket.
I et vedtak fra Mattilsynet ilegges Måsøval et gebyr på 1,86 millioner kroner. Saken gjelder håndteringen av svak og syk fisk på lokaliteten Espnestaren, som ligger i Frøya kommune i Trøndelag, i august. Her mener Mattilsynet at Måsøval burde ha avlivet fisken, enten ved forsert slakt eller ved destruksjon.
Ifølge Mattilsynet ville lusebehandling være for risikofylt med tanke på fiskehelsen på Espnestaren, der det nylig var påvist ILA (infeksiøs lakseanemi), og helseproblemer som lakselus, gjellelidelser og høy dødelighet. Per 11. august stod det 1,1 millioner laks med en snittvekt på 3,4 kilo i anlegget, som opprinnelig var planlagt utslaktet i uke 50.
Måsøval gjennomførte flere avlusingsoperasjoner i slutten av august. Ifølge selskapet var dette det eneste reelle alternativet.
Kraftige luseutbrudd
– Dette skjedde i en helt spesiell og risikofylt situasjon langs hele kysten, med kraftige utbrudd av lus. På Espnestaren ble det funnet ILA kort tid før man oppdaget et kraftig utbrudd av lus. Samtidig var altså en rekke andre lokaliteter fra flere aktører rammet av lignende utfordringer, som bandt opp den normalt omfattende beredskapen for utslakting eller destruering. Det var ingen mulighet for å gjennomføre dette innen rimelig tid, skriver kommunikasjonsleder og samfunnskontakt Berit Flåmo til iLaks.
– Vi har klaget på vedtaket. Vi mener det er dokumenterbart feil at det fantes andre alternativer, og vi mener beslutningen om å avluse ikke er straffverdig. Det er svært viktig for oss at Mattilsynet hensyntar at alle involverte har høy kompetanse og at den fattede beslutningen ble tatt ut fra hva som var best for fiskevelferden, sier Berit Flåmo. Foto: MåsøvalIfølge brevet fra Mattilsynet, rapporterte Måsøval om et snitt på 6,5 voksne hunnlus på lokaliteten, med hele 19,5 i enkeltmerder (lusegrensen er 0,5 voksne hunnlus i snitt). Argumentene for å avluse fisken var mangel på slaktekapasitet, og faren for beiteskader.
– Måsøval hadde valget mellom å la flere hundre tusen fisk bli utsatt for høye og stigende lusenivå over lengre tid, eller å gjennomføre en avlusing som ville lindre situasjonen, selv om den under normale omstendigheter kunne være for tøff å utsette fisken for. Det var ingen andre reelle alternativer, og vi valgte etter grundige vurderinger og mange diskusjoner å gjøre det som var best for fisken som var rammet, uttaler Flåmo.
Les også: – Man må nok forberede seg på at man ikke lenger lever i et paradis med lite lus i nord
Rammet, eller sparte, 400.000 laks
Mattilsynet skriver på sin side at faglige beslutninger fra autorisert dyrehelsepersonell, i dette tilfellet om at fisken ikke skal behandles, er forpliktende. «Vi vurderer at dere ikke har overholdt avlivningsplikten deres som dyreholder som dermed førte til at fisken på Espnestaren ble utsatt for lidelse og død,» skriver de i vedtaket.
Nesten 10.000 laks døde som følge av lusebehandlingene. Mattilsynet skriver at 375.966 fisk ble utsatt for betydelig fare for lidelse og død, og at dette understreker grovheten i saken.
– 9.154 fisk døde av behandlingen, som er et beklagelig utfall. Men det sparte nærmere 400.000 fisk for en helt uakseptabel situasjon over lengre tid. Det ble videre gjennomført utslakting så snart det var mulig. Det var ansatte med høy fiskevelferdskompetanse, med lang erfaring, som vurderte alternativene og besluttet hva vi skulle gjøre, forklarer Flåmo.
Les også: Måsøval-familien håver inn 190 millioner kroner etter salg av slakteri og foredlingsanlegg på Island
Avviser påstand om økonomisk vinning
Mattilsynet påpeker i vedtaket at avliving og destruksjon i de fleste tilfeller innebærer økonomisk tap. De vurderer Måsøvals håndtering av situasjonen som lovbrudd med økonomisk vinning som hensikt, og har altså satt gebyret til 1,86 millioner kroner.
«Faktum i saken er at fisken på lokalitet Espnestaren var for svak til å bli behandlet. Dette står i klartekst fra autorisert dyrehelsepersonell sin vurdering av fiskens helsestatus for videre behandling. Dere valgte å se bort ifra dyrehelsepersonell sine forpliktende vurderinger om fisken skulle behandles og gjennomførte flere ulovlige behandlinger. Dere har informert Mattilsynet, både muntlig og skriftlig, at dere var innforstått med at håndteringen deres ikke var i tråd med regelverket,» skriver de i vedtaket.
– Vi er dypt uenige med Mattilsynet. Dette var en ekstraordinær situasjon, der de krevende beslutningene ble tatt ut fra hva som var best for dyrevelferden og fisken. Det var ingen økonomisk oppside i noen av alternativene vi hadde. Hele forløpet og alle vurderingene er godt dokumentert. Tilsynet ble informert tidlig, bedt om veiledning flere ganger og holdt informert, kommenterer Flåmo.
«At dere har utsatt flere hundre tusen individer for en stor risiko for lidelse og død vurderer vi som svært alvorlig, og det må gjenspeiles i størrelsen på gebyret,» skriver Mattilsynet til Måsøval. Foto: Steve Hernes– Mattilsynet legger vekt på at den veterinærfaglige kompetansen ikke tilrådet å gjennomføre avlusningen. Veterinærene vurderte, som de skal, bare lusebehandlingen isolert. Det var ikke deres jobb å vurdere det store dilemmaet rundt. Vurderingene deres ble tatt med inn i beslutningen, sammen med alle de andre faktorene. Vår vurdering er at dette totalt sett var best for fiskevelferden.
Les også: Skryter av Måsøval-grep: – Nå kan de jo velge å optimalisere produksjonsprofilen sin selv
