Veterinær Eline Røislien svarer advokatene Mellbye og Alsaker.
Halfdan Mellbye og Lars Alsaker skriver i sitt innlegg på iLaks 27. mai at forsvarlig termisk behandling av oppdrettsfisk er mulig og lovlig. De avslutter innlegget med å si at det er mulig å gjennomføre fiskevelferdsmessig forsvarlig termisk behandling av laks. Det er jeg helt enig i – når fisken har god helsestatus, ikke tidligere er behandlet eller håndtert på annen måte og lusetallene er lave. Altså når alle forhold ligger godt til rette for en vellykket behandling. Det er ikke disse behandlingene som er problematiske. Vi som er fiskehelsepersonell må også ta stilling til avlusing av fisk som er stor, har sykdomsproblemstillinger og vi må ta beslutninger om gjentatte lusebehandlinger og hvilke metoder som er egnet når det er vanskelig å få lusenivået tilstrekkelig ned ved bare en behandling. Vi trenger mer kunnskap for å håndtere de utfordrende behandlingene på en god måte.
Les også: Melding til «klienter i havbruksnæringen som har tilknytning til termisk behandling»
Muligens er det på grunn av advokatenes mangel på research (Fiskehelserapporten 2017) og kanskje biologisk forståelse, at de påstår at «det blir lite meningsfylt å bruke de verste eksemplene som begrunnelse for å påstå at termisk behandling i seg selv er fiskehelsemessig uforsvarlig». Dessverre er det ikke slik at disse tilfellene er unntakene ved termisk behandling.
I Fiskehelserapporten 2017 ble fiskehelsetjenester over hele landet spurt om erfaringer med hvor hyppig skader eller dødelighet skjer i forbindelse med ulike avlusingsmetoder (bilde 1). Som året før kom termisk behandling ut dårligst på akutt dødelighet, hvor slik dødelighet registreres ved nesten alle avlusinger. Da er det å bruke disse eksemplene særdeles relevant for dokumentasjon av metoden. Vi ønsker å få slike hendelser ned, og antallet vellykkede behandlinger opp. Dersom det er slik at de store seriøse leverandørene av termisk utstyr har god dokumentasjon på hvordan behandling skal gjennomføres på en fiskevelferdsmessig god måte – hvorfor registreres det da akutt forøket dødelighet ved nesten alle behandlingene?
Bilde 1: Utklipp fra Fiskehelserapporten 2017
Fiskehelsetjenester over hele landet har i løpet av fjoråret registrert synlige skader etter termisk behandling som blant annet blødninger i hoderegionen og utstående øyne som følger av økt kranietrykk. Dette er «nye funn» som ikke tidligere har blitt registrert ved andre typer behandlinger. Analyseselskap har fanget opp en tendens ved prøver som er sendt inn etter termisk behandling og oppdaget nye, urovekkende funn. Heldigvis har vi dyktige veterinærer og fiskehelsebiologer i flere ledd av næringen; ute på merdene, inne på laboratoriene og i Mattilsynet. De er faglig sterke i sin jobb og roper varsku når noe ikke helt stemmer.
Med nye avlusings – og produksjonsmetoder må også vi tenke nytt i våre måter å arbeide på, og slik kan næringen vokse videre. Oppdrettsnæringen bør utnytte den kunnskapen vi har og skaper sammen til å forbedre de løsningene vi allerede har for hånden, og til å komme på nye løsninger som kan hjelpe oss framover dit vi alle vil. En næring i vekst med husdyr som trives gjennom hele produksjonen. Det er vi alle tjent med.
Mellbye og Alsaker skriver i sitt innlegg at kunnskap om hvordan behandling bør gjennomføres, og hva som må unngås, bør undersøkes videre. Der er vi enige, og det må vi jobbe sammen for!
