Hav Line varsler gigantisk erstatningskrav mot staten hvis klageavslag kjennes gyldig

Neste mandag starter rettssaken mellom Hav Line og staten i Bergen tingrett. Nå har partene kommet med sluttinnleggene sine.

Hav Line tok i fjor sommer ut et søksmål mot staten etter at rederiet fikk avslag på klage om krav til innenlands sortering av oppdrettsfisk etter fiskekvalitetsforskriften (paragraf 17), og avslag på dispensasjon fra sorteringskravet (paragraf 39).

Trond Hatland i advokatfirmaet Thommessen representerer Hav Line Gruppen i saken. Han har i sitt sluttinnlegg krevd dom på ugyldighet av den kongelige resolusjonen av 21. juni 2019.

«Resolusjonen innebærer etter Hav Lines oppfatning et politisk motivert inngrep i Hav Lines lovlige virksomhet. Realiteten er at NFD etter at det var gitt godkjenning, etter Hav Lines innrettelse og særdeles store investeringer, etter levering og idriftsetting av fartøyet og etter ferdigstillelse av toppmoderne mottaksanlegg i Hirtshals, effektivt stanset hele virksomheten til Hav Line-konsernet og i praksis la fartøyet i opplag og stengte ned et spesialtilpasset mottaksanlegg. Dette er det overordnede tema for saken», skriver Hatland.

Ifølge Hatland mener Hav Line at resolusjonen er beheftet med flere feil, som både samlet og isolert sett gjør at den ugyldig. Deretter anføres det en rekke ting, blant annet at resolusjonen bygger på en lovtolkning som etter Hav Lines oppfatning legger begrensninger på tjeneste- og etableringsfriheten i strid med EØS-avtalen. Dette har for øvrig Danish Seafood Association også klaget på tidligere.

Vil kreve over 700 mill. i erstatning
Om retten skulle komme fram til at resolusjonen er gyldig, vil dette ifølge Hatland føre til at Hav Lines investeringer i Hav Line-metoden og «Norwegian Gannet» på 716,7 millioner kroner vil gå tapt.

«Hav Line vil på i så fall – atter subsidiært – kreve dom for at staten er erstatningsansvarlig ettersom staten på bakgrunn av de forhåndsgodkjennelser Mattilsynet hadde gitt, jf Rt-1992-1235 ikke intervenerte før investeringene ble gjort», heter det i sluttinnlegget.

Hatland har videre krevd dom på ugyldighet av forskrift 24. april 2019 nr. 538 om endring i forskrift om kvalitet på fisk og fiskevarer. Hav Line mener forskriftsendringen må ses i sammenheng med at rederiet i fjor fikk medhold av Bergen tingrett i sin tolkning av Kvalitetsforskriften.

«Som en reaksjon på denne kjennelsen, vedtok NFD svært raskt forskriftsendringen, som åpenbart kun hadde til formål å stanse Hav Lines virksomhet», mener Hatland og Hav Line.

Hav Lines advokat har kalt inn tidligere fiskeriministere Harald Tom Nesvik og Per Sandberg blant vitnene. Bård Sekkingstad og Carl-Erik Arnesen skal også vitne.

Avviser
Regjeringsadvokaten, ved Torje Sunde, avviser påstandene fra Hav Line og krever at staten frifinnes. Når det gjelder den kongelige resolusjonen av 21. juni 2019, mener regjeringsadvokat Sunde at det er ingen feil i rettsanvendelsen knyttet til vurderingen etter fiskekvalitetsforskriften § 17. Han skriver i sluttinnlegget:

«Saksøker driver en virksomhet hvor de slakter oppdrettet laks om bord på Norwegian Gannet, og tar den til Danmark. Det er ubestridt at laksepartiene inneholder en viss andel produksjonsfisk, og at saksøker tar laksepartiene til Danmark uten sortering eller feilretting i Norge. Det er altså ingen rettsanvendelsesfeil når den kongelige resolusjonen legger til grunn at en slik virksomhet strider mot fiskekvalitetsforskriften § 17.»

Sunde understreker også at virksomheten til Hav Line var i strid med fiskekvalitetsforskriften før forskriftsendringen kom på plass.

«Da var det riktignok ikke inntatt i første ledds ordlyd at sorteringen måtte skje «innenlands». Dette ble imidlertid forutsatt av annet ledd som krevde at produksjonsfisk bare kunne «omsettes direkte til virksomhet innenlands». Med «direkte» menes at produksjonsfisken skal gå direkte fra slakteriet til feilrettingsvirksomheten, uten annet opphold enn det nødvendig logistikk krever, jf. bl.a. Mattilsynets veiledning til bestemmelsen (2016)», heter det i statens sluttinnlegg.

Når det gjelder anførselen fra Hav Line om et krav til innenlands sortering og feilretting er i strid med EØS-avtalen, er ikke staten enig.

«Fisk faller utenfor EØS-avtalens virkeområde jf. EØS-artikkel 8. nr. 3. Etter rettspraksis vil økonomiske aktiviteter som er «uatskillelig knyttet til» salg av varer utenfor EØS-avtalen, også falle utenfor EØS-avtalen jf. EFTA domstolen i E-4/04 Pedicel og E-1/16 Synnøve Finden. Saksøkers virksomhet består i å laste, sløye, transportere og pakke fisk, og dette er «uatskillelig knyttet til» omsetninger av produkter som faller utenfor EØS-avtalens virkeområde. Dermed faller saksøkers virksomhet utenfor artikkel 36 (tjenestereglene) og artikkel 31 (etableringsreglene)», skriver Sunde.

Mener det ikke foreligger grunn for erstatning
Staten kan videre ikke se at Hav Line har anført at det foreligger feil ved selve lov- eller forskriftstolkingen i forbindelse med fiskekvalitetsforskriften § 39, som åpner for gi dispensasjon, men bare for «særlige tilfeller».

«Saksøker har også erkjent at vurderingen av om dispensasjon skal gis eller ikke, hører inn under det frie forvaltningsskjønn. Til tross for dette, anfører saksøker en rekke steder at dispensasjon burde vært gitt eller må gis. Staten nøyer seg med å påpeke at dette hører inn under forvaltningens skjønn, og ikke er noe domstolene skal prøve», skriver Sunde i sluttinnlegget.

I begynnelsen av denne måneden ble det kjent at «Norwegian Gannet» ikke får ikke forlenget den midlertidig dispensasjon fra fiskekvalitetsforskriften, som utløper 1. juli i år.

Staten bestrider videre at vilkårene for erstatning foreligger.

«Ettersom den kongelige resolusjonen er gyldig, foreligger det ingen ansvarsbetingende handling som gir grunnlag for erstatning», påpeker regjeringsadvokat Sunde, som mener Hav Line heller ikke har sannsynliggjort noe tap, eller at tapet står i adekvat årsakssammenheng med den anførte skade.

Avslutningsvis mener regjeringsadvokaten at Hav Line ikke har rettslig interesse i å få egen dom på at forskriftsendringen av 24. april 2019 er ugyldig.

Staten har blant andre Sjømatbedriftenes leder Robert Eriksson på vitnelisten, samt en rekke personer tilknyttet Mattilsynet.

Rettsaken i Bergen tingrett går etter planen over ti dager, men kan på grunn av koronasituasjonen bli utvidet.