Knusende nederlag for BioMar i retten.
I november skrev iLaks at to ansatte ved lageravdelingen på BioMars fabrikk på Karmøy hadde gått til søksmål mot arbeidsgiveren fordi de mente de var usaklig oppsagt. Oppsigelsene kom i kjølvannet av at BioMar så seg nødt til å nedbemanne for å redusere kostnader i et tøft marked.
Hovedforhandling ble avholdt i Haugaland tingrett den 25. til 27. november, og nå er dommen klar.
Mistet Lerøy-kontrakt
I dommen går det fram at BioMar mistet en Lerøy-kontrakt på nyåret, som medførte et tap på 170.000 årstonn for de neste 18-24 månedene (30-40 prosent av BioMars samlede produksjon). Dette førte til at det i februar ble avholdt et møte med tillitsvalgte om nedbemanning på BioMars fabrikk på Karmøy, som betjente om lag 80 prosent av leveransen til Lerøy. Noen dager senere var det et nytt drøftelsesmøte, hvor det ble klart at fem ansatte ved lageravdelingen ville bli oppsagt.
Den 14. februar ble det ifølge dommen gjennomført møter med alle de fem arbeidstakerne, og alle fem mottok oppsigelser. Tre av disse valgte å akseptere oppsigelsene, mens to av de ansatte bestred sine oppsigelser og tok ut stevning for Haugaland tingrett.
Feil vektlegging av ansiennitet
Den ene av de ansatte har vært fast ansatt i 20 år ved fabrikken, og retten mener ansiennitet utgjør et særskilt moment ved vurderingen av denne oppsigelsen. Ifølge tingretten er BioMar bundet av Hovedavtalen («HA») mellom LO og NHO, og flertallet i retten mener selskapets bruk av ansiennitet i utvelgelsesprosessen ikke var i henhold til HA. Mindretallet har kommet til motsatt resultat.
Flertallet, bestående av fagdommer og en meddommer, viser i dommen til at den ansatte med 20 års ansiennitet ble gitt like mange poeng som de ansatte med ansiennitet på elleve år, hvilket innebærer at en ansiennitetsforskjell på om lag 75 prosent ikke er tillagt reell vekt ved den aktuelle nedbemanningen.
Flertallet mener videre at korrekt vektlegging av den ansattes ansiennitet mest sannsynlig ville ha medført at denne personen beholdt sin stilling, og at anvendelsen av ansiennitet ved den konkrete nedbemanningen utgjør følgelig et selvstendig grunnlag for å finne oppsigelsen ugyldig.
Kritiserer saksbehandling
Ved vurderingen av saksbehandlingen i oppsigelsessakene har retten også delt seg. Flertallet, også her fagdommer og en meddommer, har kommet fram til at den den samlede saksbehandlingen var uforsvarlig, mens mindretallet har funnet helheten av den gjennomførte saksbehandlingen tilstrekkelig forsvarlig.
«Etter flertallets vurdering lider BioMars gjennomføring av utvelgelsesprosessen av så betydelige mangler, at den samlet fremstår som uforsvarlig», heter det i dommen.
«…Når det følgelig ikke uten videre er klart at utfallet av prosessen ville ha blitt det samme med en forsvarlig saksbehandling og vurdering, medfører dette at flertallet har funnet at de to oppsigelsene sakene gjelder er ugyldige», står det videre.
BioMar er videre dømt til å betale en erstatning på 50.000 kroner hver til de to ansatte, samt å dekke de ansattes sakskostnader.
Advokat Øystein Sagen i advokatfirmaet Eurojuris Harstad representerer BioMar i saken. Han skriver i en e-post til iLaks at dommene er sendt over til BioMar.
– Vi har ikke rukket å gå nøye gjennom de ennå, skriver Sagen.
Advokatfullmektig Jorid Tveita i Industri Energi førte saken i retten for de to ansatte. Hun ønsker ikke å kommentere dommen på det nåværende tidspunkt.
Dommen er også omtalt av Haugesunds Avis.
