Jeg tror først og fremst denne saken handler om å sende et signal ut om at det nødvendigvis ikke kommer en bølge med fisk, og at situasjonen faktisk ikke er så problematisk for laksen. Det er viktig at man tar seg en pust i bakken å realitetsorienterer seg før man går bananas i tiltak.
Både FHL og NSL arbeider for å lempe på de generelle MTB-bestemmelsene for en kortere periode, forskjellen er at FHL vil ha en generell midlertidig MTB økning og utredet en frivillig fôrstopp en dag i uken (altså gass og bremse samtidig), mens NSL vil ha en midlertidig rullerende MTB. En midlertidig rullerende MTB kan jeg ikke helt forstå hvordan man skal klare å håndtere i praksis.
For meg er det vanskelig å forstå hvordan en både kan argumentere som FHL gjør med at biomassen er under kontroll og samtidig be om økt MTB og vurdere fôrstopp. Det er en pedagogisk nøtt jeg ikke klarer knekke.
Det viktige nå er at volumene fortsetter å gå ut, den bitre pillen er at prisene muligens vil korrigere seg noe, men trøsten er at vi raskere kommer i en god balanse igjen. Åpner vi nå for økt MTB og reduserer på slaktingen, så bygger vi et berg foran oss. Vi har prøvd slike ordninger før i næringen, det ble blodig. Jeg er blant dem som mener at selv om det er smertefullt så er det best å ta utfordringene mens de er små, og få ting unnagjort.
Det er faktisk sånn at det er fritt opp til hver enkelt oppdretter å selge fisken sin, samtidig er det fritt opp til hver enkelt om man vil sulte. Vi er altså ikke lovpålagt å fôre fisken. Det er derfor allerede i dag stor grad av fleksibilitet innen den MTB vi har.
Laksemarkedet er stort, dynamisk, fleksibelt og elastisk. Laksen er det minste problemet i hele Russlands-problematikken. Markedet er ikke blitt mindre, men fisken i markedet må omfordeles – og det tar litt tid å få på plass.
Jeg er derfor ikke redd for laksen, og jeg er uenig i en løsning som stimulerer økt produksjon i en situasjon hvor vi allerede har nok fisk. Det er et dårlig markedssignal. Det viktigste nå er å krumme ryggen, jobbe beinhardt i markedene «bussines as usual» og få volumene ut etter plan.
Det er også helt feil når iLaks hevder at Marine Harvest er mot alle andre i denne situasjonen. Både liten og stor er uenig om hva som er rett medisin i denne akutte saken. Men det alle sammen er enige om er at markedsarbeidet og eksportfinansieringen må styrkes, at myndighetene må arbeide hardt for å åpne alle handelskanaler og søke å fjerne tollbarrierer og annet rusk. Og vi er enige om at laksemarkedet er sterkt, at vi vil komme over dette og at fremtidsutsiktene er eventyrlige.
