Vi er glad for de tydelige tilbakemeldinger vi har fått om at Mattilsynet har en svært viktig rolle for å redusere spredningen av PD. Vi ber arbeidsgruppen som jobber med revidering av PD forskriftene om å ta dette med seg i sitt videre arbeid. Vi avventer vurderinger av om strategien bør endres til gruppen legger fram sitt forslag, dette forslaget er hørt og en ny forskrift er vedtatt. Vi beklager at det framstår som om vi forskutterer dette arbeidet.
Les også: SAV 3-påvisning nord for Hustadvika: Hvordan kunne dette skje?
Det kommer nå en rekke innspill om at Mattilsynet fortsatt må ha en strategi om å bruke stamping out ved PD forårsaket av SAV 3 Nord for Hustadvika, og ved all PD nord for Buholmråsa. Dette kommer også fra representanter for firma som tidligere har uttrykt det motsatte syn – nemlig at pålegg om tømming av lokaliteter ved påvist PD ikke er hensiktsmessig og svært ødeleggende for næringen.
Vi ser i denne saken at når vi i tydelig sa at næringen selv må ta ansvar, så kom fisken opp av sjøen i løpet av 5 dager. Dette er langt raskere enn våre erfaringer tilsier er mulig når Mattilsynet varsler og fatter vedtak om tømming av lokaliteter. Dette viser at vedtak fra oss her ikke var nødvendig.
Mattilsynet må, for å ivareta rettssikkerhet, ha en verifisert diagnose før vi kan fatte vedtak. Vi må selvfølgelig også følge forvaltningslovens bestemmelser om saksbehandling for denne typen inngripende vedtak. Det er helt vanlig at oppdrettsselskap, sammen med sine rådgivere innen fiskehelse og jus, sørger for at varsla vedtak om tømming av lokaliteter med påvist alvorlig sykdom utsettes i lenger tid på grunn av ulike krav og innspill.
Vi behandler mange søknader om flytting av smolt nordover kysten. Vi ser søknader om flytting av slaktefisk over Hustadvika nordover – der det henvises til at samarbeidet om Stopp-PD ikke lenger gjelder. Vi får også søknad om føring av PD smittet fisk til slakting nordover fra Sør-Trøndelag til Nord Trøndelag. Vi mener det er svært uheldig dersom næringen fortsetter med en praksis de vet er risikofylt, for så å legge ansvar på Mattilsynet for å rydde opp når dette medfører utbrudd av sykdom.
Næringens rådgivere har et stort ansvar for å fraråde det de mener er uforsvarlig praksis – og ikke å delta i arbeid med å få gjennomført slik praksis.
Vi forstår ikke at denne saken har sammenheng med Mattilsynets anmeldelse av utslipp av ikke desinfisert vann fra slakting av fisk med ILA. Vi kommer til å fortsette å anmelde saker der vi mener at oppdrettsnæringen med overlegg eller grov uaktsomhet har brutt sentralt regelverk, og der dette har medført eller kan medføre uakseptabel fiskevelferd eller spredning av smitte av alvorlige sykdommer.
